JPMorgan prognostiziert $600B institutionelles Investment in Bitcoin

Analysten des Wall-Street-Bankenriesen JPMorgan prognostizieren einen Anstieg der institutionellen Bitcoin Millionaire (BTC)-Investitionen von Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds. In den letzten Monaten hat sich BTC zu einem begehrten Investmentvehikel an der Wall Street entwickelt, da mehrere börsennotierte Unternehmen sich dazu entschieden haben, den nach Marktkapitalisierung größten Kryptowährungswert als Währungsreserve zu halten, da sie eine weitere Entwertung der Währung befürchten.

Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften könnten Bitcoin-Forays machen

Laut Bloomberg signalisiert die jüngste Bitcoin-Investition des US-Versicherungsriesen Massachusetts Mutual ein wachsendes BTC-Interesse bei einer großen Auswahl institutioneller Akteure. Wie bereits von BTCManager berichtet, hat MassMutual Anfang Dezember 100 Millionen Dollar in den Kauf von Bitcoin investiert.

Für den Strategen Nikolaos Panigirtzoglou ist das MassMutual-Bitcoin-Spiel ein Zeichen für das aufkeimende Interesse an Bitcoin bei Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds. Panigirtzoglou merkte jedoch an, dass im Gegensatz zu wohlhabenden Investoren wie Family Offices, Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften in ihrem Aufwand, den sie für riskante Investmentvehikel wie BTC aufbringen können, begrenzt sind.

Ein Auszug aus Panigirtzoglous Analyse lautet

„Die Bitcoin-Käufe von MassMutual stellen einen weiteren Meilenstein in der Bitcoin-Adoption durch institutionelle Investoren dar. Man kann die potentielle Nachfrage sehen, die in den kommenden Jahren entstehen könnte, wenn andere Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds dem Beispiel von MassMutual folgen.“

Laut Panigirtzoglous Analyse könnte Bitcoin für einen zusätzlichen Zufluss von 600 Milliarden Dollar an institutionellen Investitionen gerüstet sein, wenn Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften in den USA, Großbritannien, Europa und Japan auch nur 1 Prozent ihres Vermögens in BTC investieren. Bereits im Juni sagte der Messari-Analyst Ryan Watkins voraus, dass der Bitcoin-Preis 50.000 Dollar erreichen könnte, wenn Institutionen 1 Prozent ihrer Portfolios in die nach Marktkapitalisierung größte Kryptowährung investieren.

Seit November hat Bitcoin einen signifikanten Preisanstieg erlebt, der in einem etwas höheren Allzeithoch gipfelte. Die 20.000-Dollar-Preisgrenze bleibt jedoch eine psychologische Barriere für BTC.

Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds, die in Bitcoin investieren, sind auch ein Indiz für die wachsende BTC-Legalisierung in großen Volkswirtschaften wie den USA. Institutionelle Akteure wie MassMutual können nur in Vermögenswerte investieren, die von anerkannten Vermögensverwaltern verwahrt werden.

Anfang des Jahres genehmigte das US Office of the Comptroller of the Currency die Verwahrung von Kryptowährungen für Banken, die der US-Regierung unterstellt sind. Der Schritt festigte die wachsende US-Kryptowährungsverwahrungsszene, die bereits Teilnehmer von virtuellen Währungsunternehmen wie Coinbase und etablierten Mainstream-Finanzunternehmen wie Fidelity aufweist.

Bitcoin y la ilusión de valor intrínseco

El debate sobre el valor intrínseco surge a menudo cuando se menciona Bitcoin, pero ¿es un estándar que deberíamos esperar?

  • Cuando la idea se prueba realmente, resulta que Bitcoin no tiene ningún valor intrínseco.
  • Algunos argumentan que el valor de Bitcoin proviene de la criptografía que sustenta la moneda, o de la energía consumida en su creación.
  • Desde el final del patrón oro, la moneda fiduciaria ha derivado su valor del consenso social en lugar de cualquier valor intrínseco.

La cuestión de si cualquier moneda -fiat o cripto- tiene un valor intrínseco ha sido durante mucho tiempo fuente de controversia y debate. Sin embargo, cuando realmente se prueba la idea, resulta que Bitcoin, como cualquier otra forma de moneda, no tiene ningún valor intrínseco.

En términos filosóficos, el valor intrínseco es una propiedad de todo lo que tiene valor en virtud de su propia naturaleza. En otras palabras, algo que conserva el valor independientemente de cómo lo perciban los humanos. Por otro lado, las cosas con valor extrínseco o instrumental ganan su valor basándose puramente en las percepciones de las personas. ¿Pero qué pasa con Bitcoin?

¿Tiene Bitcoin un valor intrínseco?

„Pongámoslo de esta manera, ¿realmente estamos diciendo que una red global verdaderamente independiente de equipos dedicados en una red con un 100% de tiempo de funcionamiento que transfiere y almacena valor entre millones de personas no tiene valor?“ Jason Deane, analista de Bitcoin en Quantum Economics, le dijo a Decrypt.

La respuesta, al menos para Deane, es que Bitcoin tiene claramente un valor intrínseco. Al menos, de la misma forma que las acciones, los bonos y otros instrumentos financieros. Añadió que, „sólo puede haber un debate subjetivo sobre cuál es ese nivel de valor intrínseco, si incluso consideramos que es lo suficientemente importante como para hacerlo“.

El punto de vista de Deane ha sido defendido en otros lugares; algunos sostienen que Bitcoin es un ejemplo de „moneda energética“ cuyo valor reside en los recursos consumidos por su producción. Otros señalan la tecnología que sustenta la criptografía de la moneda como la principal justificación de su valor intrínseco.

„Mira, si no crees en Bitcoin, esencialmente estás diciendo que no crees en la criptografía“, dijo Anthony Pompliano, un popular podcaster de Bitcoin, en un panel de la CNBC en julio de 2019.

La declaración de Pompliano plantea una pregunta interesante: ¿puede Bitcoin alcanzar un valor intrínseco basado en la tecnología que sustenta la propia moneda?

Criptografía, Bitcoin y valor intrínseco

La criptografía es la tecnología que sustenta el funcionamiento de Bitcoin como criptografía. Definida vagamente como un método de protección de la información a través de códigos, la criptografía es lo que hace posible la tecnología de cadenas de bloques.

Los defensores de las cadenas de bloques sugieren que la tecnología es inmutable, y por lo tanto intrínsecamente valiosa. Por lo tanto, también la criptografía basada en la criptografía debe ser intrínsecamente valiosa.

Sin embargo, este argumento no se sostiene. Una moneda no puede ser intrínsecamente valiosa simplemente porque las herramientas que usamos para comprar y vender con ella son valiosas en sí mismas. En el mundo del „fiat“, eso sería como decir que el dólar es valioso porque el papel es valioso, lo que claramente no prueba el valor intrínseco del dólar.

Otro argumento es que Bitcoin es escaso. En última instancia, sabemos que nunca habrá más de 21 millones de Bitcoin.

La escasez es un predicado clave y a menudo citado de cosas con valor intrínseco, como el oro. Pero la escasez por sí sola no es suficiente para probar el valor intrínseco. Hay muchas cosas que son escasas, como las películas de superhéroes de calidad, que no tienen valor intrínseco. El hecho de que Bitcoin sea raro, tampoco lo hace necesariamente intrínsecamente valioso.

Así que, si Bitcoin no es intrínsecamente valioso, ¿eso lo hace inútil? ¿Y dónde deja eso a la criptodivisa más famosa del mundo en relación con el dinero tradicional?

La buena noticia es que las monedas fiduciarias también luchan con el valor intrínseco.

La moneda fiduciaria no es diferente

Hubo un tiempo en que el dólar estadounidense -jefe de todas las monedas fiduciarias- se consideraba intrínsecamente valioso, pero los tiempos han cambiado.

El patrón oro era un sistema en el que la moneda de un gobierno estaba formalmente ligada al valor del oro. Varios países han hecho uso del patrón oro en el pasado, con el Reino Unido poniendo fin a su uso del patrón oro en 1931, y los EE.UU. rompiendo todos los lazos con esta política en 1973.

Como el oro se considera intrínsecamente valioso -un debate para otra época- las monedas que estaban ligadas a su valor se consideraron bajo la misma luz.

Sin embargo, sin un valor intrínseco detrás de estas monedas, la única fuente real de valor que derivan proviene de la confianza del consumidor. El dólar americano, la libra esterlina o el euro son tan valiosos como nuestra confianza en ellos.

Como señaló recientemente The Economist, el economista Thomas Schelling, ganador del Premio Nobel, argumentó que „la gente gravita hacia los puntos focales sin acordar formalmente hacerlo […] los lingotes de oro -o las monedas de bolsillo- tienen valor si un número suficiente de personas acuerdan tácitamente que lo hagan“.

Es el valor que un consenso social atribuye a una moneda, lo que la hace útil“, dijo Ingo Fiedler, co-fundador del Laboratorio de Investigación Blockchain, a Decrypt. „El valor de Bitcoin proviene de tal consenso social atribuido y no de ninguna fuente intrínseca“.

Así que, incluso si Bitcoin no tiene ninguna fuente de valor intrínseco, es importante recordar que esto no es necesariamente tan consecuente. El valor intrínseco tampoco es un lujo de las monedas fiduciarias.

100 milliarder grunner Apple burde komme bak Bitcoin: Michael Saylor

Porteføljeforvalter Dan Weiskopf har en vinn-vinn-plan for et passende ekteskap mellom techs største gigant og Bitcoin, som er godkjent av Michael Saylor.

Apple burde investere en del av sine massive kontantreserver i Bitcoin Up la Toroso Investments ’porteføljeforvalter Dan Weiskopf ut tidligere i dag på ETF Think Tank-nettstedet.

Den ledende ETF-strategens samtale følger i fotsporene til MicroStrategy-sjef Michael Saylor og tidligere Goldman Sachs hedgefondssjef Raoul Pal, som begge forutsa at Apple ville investere i stor skala i Bitcoin i de kommende årene.

Saylor retweetet og støttet Weiskopfs stykke med kommentaren om at teknologigiganten kunne se en gevinst på 100 milliarder dollar i markedsverdi ved å integrere.

Bitcoin med sine produkter og legge den til sine beholdninger

Med en markedsverdi nord på 2 billion dollar er Apple verdens mest verdifulle selskap og har nesten 192 milliarder dollar i kontanter, ifølge en inntjeningsrapport som ble utgitt 29. oktober.

Weiskopf la frem saken om at en investering i Bitcoin mellom 10 milliarder og 20 milliarder dollar ville være mer lønnsomt på lang sikt enn Apples plan om å fortsette med „risikable og dyre“ aksjekjøp. Han sa at det også ville være en forsvarlig sikring mot inflasjon.

„Jeg forstår at visse institusjonelle aksjonærer kan bli vridd opp ved kjøp av Bitcoin, men vi må jobbe oss gjennom matematikken og muligheten kontra aksjekjøpet,“ skrev han.

Som en side, vil prisen på BTC måtte stige 545% – omtrent $ 100.000 per BTC

„Enten du ser Bitcoin som en sikring mot inflasjon, en spekulasjon eller en alternativ aktivaklasse, er det en teknologisk innovasjon at Apple er i en unik posisjon for å få tilgang til og gi sine aksjonærer.“

Å være vesentlig større i både rekkevidde og markedsverdi enn Bitcoin, hevder Weiskopf at Apple kan hjelpe Bitcoin å nå sanne nivåer av vanlig adopsjon, til fordel for begge.

“Apples ledelse har en unik mulighet til å tenke utenfor boksen. Selskapets lojale økosystem, teknologiske ekspertise og økonomiske styrke betyr at en relativt liten risiko overfor digitalt kan tilpasse den til den mest forstyrrende teknologitrenden siden internett. „

Som en side, vil prisen på BTC måtte stige 545% – omtrent $ 100.000 per BTC – for å nærme seg Apples nåværende markedsverdi på $ 2.03 billioner.

Bitcoin Cash Developer: Wenn etwas nicht erledigt wird, hört BCH auf zu existieren

Die harte Arbeit von Bitcoin Cash im letzten Jahr hat mehrere negative Folgen. Erstens wurde die BCH-Blockchain in zwei Teile geteilt, was zur Gründung von Bitcoin Cash SV und Bitcoin Cash ABC führte.

Die BCH-Community wurde nach der Ankündigung eines geplanten Upgrades in zwei Teile gespalten, was zu den sogenannten Bitcoin Cash Hash Wars führte, bei denen Organisationen, die Bitcoin Cash ABC und Bitcoin Cash SV unterstützen, miteinander konkurrierten, um die größte Hash-Power in ihren Netzwerken zu sichern.

Laut einer BitMex-Studie hatten die Hash Wars Gesamtkosten von über 14 Millionen Dollar.

Jetzt scheint es, als würde es seinen Tribut an die Bitcoin Cash-Entwickler fordern, die es schwer haben, die Mittel aufzubringen, die sie für die Weiterentwicklung des Netzwerks der Kryptowährung benötigen, Screenshots von Nachrichten in einer Telegrammgruppenshow durchgesickert sind.

„Nun, wenn etwas getan wird, wird Bitcoin-ABC geschlossen und BCH wird nicht mehr existieren“, sagte Bitcoin Cash und Openbazaar-Entwickler Chris Pacia.

Dezentrales Fundraising

Während die Entwickler von Bitcoin Cash für die Bearbeitung des Projekts Mittel benötigen, versuchen sie, diese nach diesen Erfahrungen dezentral zu erwerben.

„TLDR: Amaury beschwerte sich über strukturierte Finanzierung und niemand weiß, wie man das Problem lösen kann, das keine Zentralisierung der Macht beinhaltet oder Vertrauen erfordert“, sagte ein Benutzer und bezog sich auf den Bitcoin-ABC-Entwickler Amaury Sechet.

Die Nutzer der Telegrammgruppe hatten kontroverse Meinungen über die Art und Weise, wie Sechet Gelder beschaffen konnte.

„Ich verstehe nicht, warum Spenden von großen Unternehmen nicht funktionieren können, zum Beispiel die Bitcoin.com-Initiative, die wir kürzlich gesehen haben, um Geld zu sammeln“, schrieb ein Benutzer.

„Niemand spendet. Das ist der Grund“, antwortete Chris Pacia, Entwickler von Openbazaar. „Diese Spendenaktion wird wahrscheinlich nicht das Ziel erreichen und das Ziel ist eine Größenordnung kleiner als das, was benötigt wird“, fügte er hinzu.

Laut Pacia sind „Multi-Coin“-Unternehmen der Grund, warum Bitcoin Cash Devs unterfinanziert sind.

„Das Hauptproblem, so wie ich es sehe, sind alle großen Unternehmen, die von BCH profitieren, Multi-Coin-Unternehmen. Wenn BCH untergeht, zucken sie mit den Schultern und das Leben geht für sie weiter. Sie haben praktisch keinen Anreiz, BCH zu finanzieren“, sagte er.

Planung zur Erhöhung von 800 BCH

Bitcoin.com hat in Zusammenarbeit mit anderen Projekten und Organisationen wie Electron Cash und der FVNI Development Society am 30. Mai eine Spendenaktion zur Unterstützung des Bitcoin Cash Entwicklungsteams gestartet.

Die Spendenaktion hat das Ziel, bis zum 1. August 800 BCH (ca. 348.000 $) zu akquirieren. 348 BCH haben die Spender bisher bereits gespendet und damit 43% des Ziels erreicht.

Hört BCH auf zu existieren?

Wenn Pacia Recht hat und das von der Spendenaktion erworbene Geld viel weniger ist, als sie brauchen, dann scheint es, dass sich die Entwickler von Bitcoin Cash in einer wirklich schlechten finanziellen Situation befinden.

Wenn die Spendenaktion jedoch ihr Ziel erreicht, sollte das Geld ausreichen, damit sich die Entwickler abkühlen und weiter an dem Projekt arbeiten können, bis sie es schaffen, eine tragfähige langfristige Lösung für ihre Finanzen zu finden.

Seien Sie der Erste, der über unsere Preisanalyse, Krypto-News und Trading-Tipps informiert wird: Folgen Sie uns auf Telegramm oder abonnieren Sie unseren wöchentlichen Newsletter.